“Panorama” de preguntas pero sin respuesta
En los últimos días se intensificaron las diferencias públicas entre el congresista de la República Roberto Viera y el programa dominical “Panorama”, quedando en el camino una serie de preguntas lanzadas por el parlamentario, a modo de derecho de réplica, frente al informe propalado el 17 de marzo de 2019 donde su primo hermano enfiló baterías de grueso calibre en su contra.
Sin embargo, salieron a relucir hechos que cuestionan no solo la suerte de emboscada a la que habría sido conducido el parlamentario Vieira sino la existencia de prácticas montesinistas detrás de determinadas denuncias periodísticas con el objetivo de sacar del camino a personas incómodas para los grupos de poder. Resulta que el referido congresista no solo inició en enero las marchas contra Odebrecht sino que por esos días también fue nombrado presidente de una mesa de trabajo para investigar las obras de infraestructura en la pesca, aseverando que sus pesquisas comprenderían del 2011 a la fecha.
Así llegó el mes de febrero con los reflectores y los flashes sobre la cabeza de Vieira, se le puso la lupa, y hasta su primo hermano resultó con micrófonos por todo el cuerpo en el departamento del parlamentario, nada más y nada menos que en el día de su cumpleaños, resultando horas después listo el informe de “Panorama” propalado el 17 de marzo. Pero luego entró en contradicciones el autor del reportaje, Marco Vásquez, quien afirmó que no conocía al primo Chicho Venegas, aunque después se descubrió la mentira dado que sí lo conocía, por lo menos desde el 2012 ya que incluso habían hecho informes juntos para “Panorama”.
Lo más grave es que se reveló un correo electrónico donde, previo a otro informe de “Panorama” (el del 2013), aparecían las supuestas coordinaciones de un alto directivo de la Sociedad Nacional de Pesquería y el presidente del directorio de Panamericana para hacer “ese trabajito”. Entonces, la pregunta central va dirigida a la directora y conductora del mencionado programa, para que explique si le soplaron la pluma desde las altas esferas del poder en el año 2013 y el 2019.
Señores, ¿se hace realmente periodismo de investigación o se depende del guión que impongan los grupos de poder, por ejemplo para tumbarse ministros, como fue el caso de Gladys Triveño tras la publicación de ese tipo de reportajes de “Panorama”? Hay más pan por rebanar en este caso, por eso la investigación e historia de la pesca bien merece el pronunciamiento y la transparencia de todos los actores involucrados, máxime cuando son asuntos públicos y de mucho valor para el resguardo de los intereses nacionales sobre los recursos marinos que constituyen el patrimonio de los peruanos.
@RafaelRomeroVas
