El Virreinato y las Colonias

En estos tiempos donde la burocracia pedagógica supera largamente la rigurosidad académica, ha surgido una saludable corriente que combate el relato histórico tradicionalmente impuesto, al mundo entero, por Inglaterra. Se ha expuesto, por ejemplo, la diferencia entre el Virreinato del Perú con las colonias inglesas en Norteamérica.
Recordemos que, desde un inicio, las tierras descubiertas por la Cruz de Borgoña son consideradas parte del territorio español, razón por la que Carlos I nombra virrey a Blasco Núñez de Vela en 1543, pues los conquistadores habían asumido el poder a la manera de Jamestown, liderados por Gonzalo Pizarro. Al final, es Pedro de la Gasca quien restablece el control real sobre los encomenderos que intentaron convertir al Perú en una colonia.
En cambio, Virginia fue fundada por el esfuerzo de hombres que huían de las islas británicas, perseguidos por su religión o por sus creencias políticas; se desarrolló la Compañía Británica de las Indias Orientales, con muy poca ayuda de Londres, cuya única preocupación fue impulsar el comercio colonial a través de una empresa privada.
En Massachusetts empieza la resistencia a los tributos dictados por el Parlamento en tiempos de Jorge III de la Casa de Hannover, esencialmente al comercio del tabaco. En 1763, James Otis fue el primero en cuestionar la constitucionalidad de los decretos reales con el argumento de que, siendo el derecho anglosajón común tanto para la Gran Bretaña como para sus colonias, la Constitución protegía los derechos naturales que no podían ser violados por disposiciones del rey ni del Parlamento.
El razonamiento se sustentaba en los principios expuestos en la Declaración de Derechos de 1689; específicamente en el no taxation without representation, pues quienes no han sido políticamente representados no tienen la obligación de pagar tributos; así, si los decretos y edictos eran contrarios al Common Law, no podían ser constitucionales.
Mientras las colonias inglesas cuestionaban severamente al establishment de Westminster porque políticamente se las ignoraba y se las abrumaba con tributos arbitrarios; España, con todos los defectos de imperio decadente, trató de integrar a todos sus súbditos en un Imperio-Nación, reconociendo a la nobleza quechua y dando autoridad política a indios como José Condorcanqui y Mateo Pumacahua; y permitiendo la elección de Dionisio Inca Yupanqui, Ramón Feliú, Blas Ostolaza, Antonio Zuazo y Vicente Morales Duárez como diputados, en representación del Perú, a las Cortes Generales reunidas en Cádiz, para debatir y aprobar la Constitución española de 1812.
Así, hay aspectos de nuestra historia como nación mestiza que no han sido expuestos por conveniencia del relato oficial, favorable a la independencia decidida desde Inglaterra. En ningún texto escolar leeremos, por ejemplo, que Lima tuvo, a comienzos del siglo XIX, mayor ingreso per cápita que Madrid y similar nivel de vida que Londres. Obviamente, la independencia nos fue impuesta antes de tiempo.

Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.