El derecho es lo que es

La ley de amnistía, aprobada por el Congreso de la República y promulgada por el Gobierno del Perú, y la excarcelación dictada en favor de la señora Betsy Chávez por el Tribunal Constitucional, deben ser apreciadas desde la profundidad de su naturaleza jurídica y no desde la mirada política, que es como se viene haciendo por algunos sectores del país. Si las vemos desde el poder político jamás podremos comprender su virtud solamente hallable desde las entrañas del derecho. Por eso quisiera céntrame en mi columna de hoy en responder a la pregunta ¿Qué es el derecho?, para no seguir divagando acerca de estas decisiones del puro derecho. Es necesario despojarnos de aquello que coluda contra la naturaleza del derecho mismo, es decir, la subjetividad -hoy debemos llamar ideologización- para creerlo como quiera, pues el derecho no es lo que creemos sino lo que realmente es. Si el derecho, que es una ciencia social, fuera lo que nos antojamos, entonces solo sería un vil instrumento al servicio de los intereses individuales y del capricho, cuando lo excelso del derecho es que es una ciencia social al servicio de la sociedad que exige justicia. Si el derecho no persigue la justicia, les advierto que terminará consumado como un vil instrumento del poder y sabemos qué aquel que lo cuenta entra en ira cuando el derecho se aleja del poder político. Pero el derecho tampoco es lo que nos conviene. Para comprender al derecho en su exacta dimensión hay que circunscribir nuestras acciones a sus métodos que es el único camino para crearlo por sus fuentes, y solamente así obtendremos el derecho que es o que debe ser y no el derecho que quiero que sea, que es lo mismo que el capricho, que por supuesto no es derecho. Cuando se crea derecho -nunca se inventa que es lo que vemos últimamente, impactando negativamente a su naturaleza constitutiva-, aseguramos para la vida social que nuestros destinos quedan en manos de la norma jurídica y no para depender de ellas, sino para protegernos. Ese es el sentido de la ley, es decir, regular la vida social produciendo resultados jurídicos. El derecho es ajeno de los actos empíricos, que son los del azar, distintos de los actos fácticos que como los de iure, son derecho, porque su marco es la realidad. La imaginación siempre tiene límites y suelo ponerlos la racionalidad. No se puede forzar el derecho o hacer lo que la ley no dice y esto último es muy grave porque se vuelve un recurso del que defiende sin derecho, que es lo mismo que la defensa del empírico. El derecho es una garantía para la vida social por eso hay que cuidarlo y protegerlo. Todo lo contrario, afecta a la cientificidad del derecho. Será imperioso circunscribirse a la práctica propia de su ejercicio convencional porque esa será la regla más importante para la democracia de un Estado. Finalmente, ningún profesor de derecho debería hipotecarse al hablar o escribir sobre el ser del derecho cuando deba abordarlo desde casos políticos. Por su conducta hermenéutica, siempre será respetado.

(*) Excanciller del Perú e Internacionalista

Mira más contenidos en Facebook, X, Instagram, LinkedIn, YouTube, TikTok y en nuestros canales de difusión de WhatsApp y de Telegram para recibir las noticias del momento.