Ántero Flores-Aráoz señala que condena contra Pedro Castillo debió ser de 34 años: “Fueron demasiado benevolentes”
Expresidente del Congreso también afirma que cuando Martín Vizcarra fue presentado en la plancha de PPK ya había evidencias de sus delitos.
El expresidente del Congreso y exministro de Defensa Ántero Flores Aráoz, en conversación con EXPRESO, habló de las dos sentencias contra los exmandatarios Martín Vizcarra y Pedro Castillo.
La primera condena la calificó como justa y bien ejecutada, mientras que la segunda sentencia la consideró exageradamente benévola.
El también expremier y destacado abogado sostuvo que ambos políticos no son unos angelitos y que el Congreso que vacó a Vizcarra, y el actual que defenestró a Castillo tuvieron los argumentos suficientes para tomar esas drásticas medidas.
¿Qué le pareció la sentencia de 14 años de prisión contra el expresidente Martín Vizcarra?
Estoy absolutamente de acuerdo con la sentencia a Vizcarra, porque está más que probado su delito. En consecuencia, le correspondía una sentencia condenatoria. Y además de condenatoria, con una pena apreciable. Pero nada de esto hubiera sucedido si antes de ponerlo en una plancha presidencial, el que presidía la plancha (Pedro Pablo Kuczynski) lo hubiera testeado para saber quién era.
Cuando uno contrata un chofer, lo testean; contrata a una secretaria o un asistente, lo testean. Y acá no hubo ninguna investigación, y en Moquegua había más que sospechas, había evidencias, no sé si pruebas en ese momento, pero había evidencias de que no era lo que se pensaba, había además signos exteriores de riqueza, había pues un desbalance entre lo que él recibía como presidente o gobernador de la región Moquegua y la vida que él llevaba.
¿Y la sentencia de 11 años a Castillo fue justa?
Demasiado benévola, exageradamente benévola. Dice claramente el artículo 45 de la Constitución: ninguna persona, organización, Fuerza Armada, Policía Nacional o sector de la población puede arrogarse el ejercicio de ese poder (cometer un golpe de Estado), hacerlo constituye rebelión o sedición. Los 34 años que pedía la Fiscalía era lo adecuado, los jueces o se equivocaron o no saben suficientemente de derecho.
Hay dos presidentes sentenciados en los últimos días. ¿Los filtros políticos no están dando resultado?
Son bajísimos, por eso mismo lo estamos viendo hoy día con tanto candidato, y en planchas presidenciales te ponen a gente que porque tiene una exposición mediática, sea por arte, sea por simplemente desnudismo, sea por deporte, te ponen en una plancha presidencial, pero ¿están en capacidad de asumir la Presidencia de la República y conducir los destinos del país, si le sucede algo al presidente? Yo, la verdad, no lo creo.
Entonces, me parece una gravísima irresponsabilidad de las agrupaciones políticas o de los clubes de amigos políticos poner este tipo de gente en las planchas presidenciales, y los electores deberían tenerlo en cuenta. A la Presidencia de la República y a las vicepresidencias hay que llevar a gente seria, gente conocedora, gente competente y sobre todo gente éticamente responsable.
Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital, AQUÍ.
