TC deja al voto demanda competencial por vacancia
Tribunal recibió a defensor del Estado y del Legislativo, quienes plantearon su posición.
El Tribunal Constitucional (TC) dejó al voto la demanda competencial que interpuso la Procuraduría del Ejecutivo contra el Congreso de la República al generarse el primer pedido de vacancia contra el expresidente Martín Vizcarra por incapacidad moral permanente.
En audiencia virtual, los magistrados Marianella Ledesma, Manuel Miranda Canales, Eloy Espinosa-Saldaña, Carlos Ramos Núñez, Ernesto Blume y José Luis Sardón, escucharon en primer lugar los alegatos del defensor del Estado en materia constitucional, Luis Huerta Guerrero.
Huerta señaló a los siete integrantes del TC que su demanda contiene dos objetivos: la primera es que el máximo intérprete de la Carta Magna establezca los alcances y fundamentos constitucionales del Congreso conocido como vacancia por permanente incapacidad moral.
El segundo y, al que consideró como más importante, es el ejercicio de las competencias que la Constitución le reconoce al Poder Ejecutivo para dirigir el gobierno durante cinco años, evitando que la vacancia sea empleada de manera arbitraria como mecanismo del poder político y dar como sanción su conclusión de manera anticipada al mandato.
“El uso indebido del Congreso al sostener la vacancia por permanente incapacidad moral ha sido evitar que el presidente de la República pueda dirigir la política de gobierno distorsionando y convirtiendo la vacancia en un mecanismo de control político”, expresó Huerta ante los jueces en la audiencia virtual.
En tanto, el procurador del Congreso, Manuel Peña Tavera, indicó que la vacancia presidencial por incapacidad moral permanente se dio en un contexto de acuerdo a la normatividad del Parlamento que le asiste la Constitución.
“El procedimiento de vacancia presidencial por incapacidad moral constituye un ejercicio regular de una competencia del Parlamento, en consecuencia, este no es susceptible de menoscabar ninguna competencia propia del Ejecutivo, porque el Congreso actuó conforme a la normatividad que establece la Constitución y su propio reglamento”, definió la defensa del Legislativo.
AMICUS CURIAE
Asistieron en condición de amicus curiae (amigos del tribunal), para exponer su punto de vista, César Landa Arroyo, Natale Amprimo, Juan Carlos Ruiz Molleda (Ong IDL), Renato Constantivo y Teresa Arce (Clínica jurídica en discapacidad de la PUCP) y David Lobatón (Ong Coordinadora Nacional DD.HH).
Para más información, adquiere nuestra versión impresa o suscríbete a la versión digital, aquí.
Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.
