"Carlos Álvarez y Phillip Butters no le ponen la ‘piel de gallina’ a ningún peruano en Cusco, Arequipa o Ayacucho", dice politólogo Malcolm Durand

Para el politólogo Malcolm Durand, candidatos noveles como Carlos Álvarez y Phillip Butters si bien son posicionados en la parrilla por los medios concentrados en Lima, ni uno ni el otro son capaces de convencer o motivar un voto para ser elegidos por ciudadanos del Perú profundo en plazas de ciudades sureñas como Cusco, Arequipa o Ayacucho.

Camino a las elecciones presidenciales, se perfilan candidatos atípicos como el humorista Carlos Álvarez. ¿Por qué ocurre este fenómeno en el Perú?

Carlos Álvarez es una figura conocida desde el humor que, en su intento de identificarse con la indignación social, abusa del recurso de la sobreactuación. Es fácilmente percibido en sectores más populares por lo que, pienso, está bastante lejos de ganar el voto determinante del Perú profundo, que es el más herido. Los medios concentrados en Lima lo ponen en la parrilla, pero tanto él como Phillip Butters no están en condiciones de ponerle la ‘piel de gallina’ a ningún peruano en plazas de Cusco, Arequipa o de Ayacucho.

¿La propuesta de acabar con el crimen organizado debería posibilitar alianzas políticas o existe mucho egoísmo?

Sería ideal que los partidos políticos busquen alianzas a partir de la lucha contra el crimen organizado, pero más importante que se entienda que la inseguridad ciudadana que sufre el Perú no es promovida por factores socioeconómicos, sino que están cimentadas por la clase política. ¿A quién teme el tren de Aragua? casualmente a los representantes, ya que son ellos los que tienen el poder de eliminarlos, pero al parecer habría un acuerdo sólido e intereses comunes, sólo así –considero- se explica que un gobierno no pueda combatirlos en todo este tiempo a pesar de tantas muertes.

¿Cómo ve el sistema de bicameralidad en circunstancias de crisis de valores y de falta de credibilidad política?

Actualmente el estado peruano está jurídicamente corrompido, las modificaciones constitucionales hechas por este Congreso acuñista en contubernio con el Ejecutivo han sentado las bases de un sistema legalmente perverso, donde no solo se niega la consulta popular, sino que se obliga al electorado a tener una bicameralidad que lo único que garantiza es la reelección de quienes de otra manera no podrían jamás ser reelegidos.

¿Cree que el Congreso ha caído en excesos impopulares al incluir un seguro médico privado que irroga un costo de 9 millones de soles del erario público?

Es un exceso un seguro médico altamente costoso. El bono de escolaridad para congresistas que no tienen hijos o la eliminación de la posibilidad de que nos defendamos de un gobierno a través del apoyo de Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) que son las únicas que tienen recursos para hacer que un presidente pague por sus delitos.

¿El antivoto nos cobra factura de gobiernos con expresidentes ya en prisión como Pedro Castillo y ahora Ollanta Humala?

El electorado peruano ha demostrado que está dispuesto siempre a pagar el precio de un mal gobernante, con tal de cerrarle el paso al fujimorismo a través de Keiko, porque la considera una amenaza mayor. Y aunque en las luchas de izquierda y de derecha siempre sale victorioso el perfil del candidato de izquierda; el electorado también ha demostrado que está dispuesto a elegir a un candidato de derecha como PPK, antes que darle la victoria a Fuerza Popular. Eso está comprobado. Es un voto irreflexivo.

¿Cree que el voto viciado o el ausentismo son un error que nos causan decepciones de tener gobiernos como el actual?

De no haber algún candidato que pueda reunir visiblemente las cualidades de liderazgo que tanto necesita el país y destaque notablemente, es probable que el electorado reaccione promoviendo el voto viciado. Lo cual es un atraso importante en nuestro anhelo por contar con un modelo democrático serio.