Pedro Castillo: defensa legal de golpista asegura que no existió delito de rebelión porque «no hubo alzamiento en armas»
Tras quebrantar la democracia en diciembre de 2022.
El abogado del expresidente Pedro Castillo, Walter Ayala, se pronunció sobre la detención de su defendido tras el golpe de Estado perpetrado el 7 de diciembre de 2022.
De acuerdo a las declaraciones de Ayala, el exmandatario “nunca debió estar detenido”, considerando que las acusaciones del Ministerio Público (MP) son por el “delito de rebelión”, más no por “tentativa”.
"Pedro Castillo nunca debió estar detenido. La mayoría de personas dice intento de golpe, entonces, estaríamos hablando de tentativa, pero el Ministerio Público lo está acusando por rebelión y no por tentativa”.
MÁS INFORMACIÓN: Ampliarían prisión preventiva a Pedro Castillo por 18 meses, a solicitud del Ministerio Público
En ese sentido, el también exministro de Defensa, indicó que, ante los argumentos de juristas sobre el intento de romper el orden constitucional, se determinó que “no hubo un delito de rebelión porque no existió “alzamiento en armas”.
“En el tema penal existe una conducta que está encajada en un tipo penal, el que mata a otra persona se va preso, osea tiene que haber un muerto. En este caso es el que se levanta en armas comete el delito de rebelión. No se alzó en armas”, señaló.
Asimismo, la defensa legal de Pedro Castillo subrayó que luego que nadie apoyara la “tentativa” de rebelión, la tesis del MP queda “desbaratada”.
“La señora Meza dice que hay peligro de fuga porque la señora Lilia Paredes está cobrando 37 mil soles en México, eso es falso. Y ella (fiscal Galinka Meza) saca el fundamento de fuente abierta y eso lo ha colocado como si fuese un hecho, eso es mentira”, acotó en una entrevista para canal N.
Más sobre Pedro Castillo
Erasmo Reyna: «Fiscales y jueces buscan hacer escarnio de la memoria de Alan García»
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.