Congreso vs. Poder Judicial: magistrado del TC recalca que actos políticos del Parlamento no pueden ser judicializados
Durante la sesión, Aníbal Quiroga, representante del Congreso, cuestionó la decisión de los jueces de la Corte Superior de Justicia que fallaron en contra de lo establecido por el TC.
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) sesionó desde la ciudad de Arequipa para evaluar la demanda competencial presentada por el Congreso de la República contra el Poder Judicial.
Esta acción se originó debido a la orden judicial que dispuso la reposición de los inhabilitados exmiembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Aldo Vásquez e Inés Tello, quienes habían sido suspendidos de sus funciones públicas por un periodo de 10 años.
Francisco Morales Saravia, presidente del TC, dirigió la sesión, que contó con la presencia de los demás magistrados. Ellos evaluaron los argumentos de ambas partes en un caso que suscita amplio debate y expectativa en los ámbitos político y judicial del país.
Durante la sesión, Aníbal Quiroga, representante del Congreso, cuestionó la decisión de los jueces de la Corte Superior de Justicia que fallaron en contra de lo establecido por el TC. “No acatar las resoluciones del TC es una infracción flagrante que merecería una sanción”, dijo.
MÁS INFORMACIÓN: ¿Quién decide? Congreso confronta fallo que afecta competencias sobre la JNJ y pide al TC pronunciarse
"Resulta que dos magistrados de la Corte Superior son más importantes que el Tribunal Constitucional", expresó Quiroga, subrayando la importancia del control político sobre los actos de la Junta Nacional de Justicia, la cual tiene un margen discrecional para seleccionar jueces y magistrados.
El procurador del Poder Judicial, Jhony Tupayachi, defendió la postura judicial argumentando la afectación de derechos fundamentales de los exmiembros de la JNJ. "No se cuestionan las competencias políticas del Congreso, sino la presunta vulneración de derechos fundamentales de Inés Tello y Aldo Vásquez", indicó Tupayachi.
El magistrado Pedro Hernández preguntó a Tupayachi sobre el derecho fundamental presuntamente vulnerado, a lo que Tupayachi respondió que la medida tomada por el Congreso "pone en riesgo el ejercicio de su función para la cual fueron elegidos". No obstante, Hernández insistió en que no se había señalado claramente qué derecho fundamental había sido afectado.
"Si no hay derechos fundamentales afectados, ¿qué derecho se analizó en el amparo de la JNJ?", cuestionó Gustavo Gutiérrez, exigiendo claridad al procurador del Poder Judicial, Jhony Tupayachi, y a la defensa del Congreso.
Gutiérrez también hizo hincapié en la distinción entre juicio político y proceso jurisdiccional, subrayando que ambos no deben confundirse según la Constitución. Además, adelantó que el TC ya había dictaminado que las infracciones constitucionales, como las aplicadas a los miembros de la JNJ, no requieren una tipificación específica.
Más sobre el Tribunal Constitucional y Congreso
Otra derrota de Sanjinez para seguir en el JNE: juez no aprueba su pedido de medida cautelar
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.