Christian Salas, exprocurador: “Al final, a quien más le conviene que se caiga el caso Villarán es a Brookfield”
Sostuvo que la alcaldesa de Lima no será condenada “porque el material probatorio no va a llegar a juicio”, lo que, según cuestionó, es responsabilidad exclusiva de los fiscales del Equipo Especial Lava Jato.
Rutas de Lima ha anunciado su disolución, pero seguirá cobrando peajes. La concesionaria dice que ha sido “víctima” de la Municipalidad de Lima y otras entidades del Estado peruano. Esto debido a que el Tribunal Constitucional ordenó suspender el cobro de los peajes de Puente Piedra y el Poder Judicial, el de Conchán.
Lo que ocurre es que estas concesiones se encuentran cuestionadas por supuestos actos de corrupción. El desarrollo de los acuerdos con las empresas brasileñas ha afectado negativamente el esclarecimiento de los hechos y uno de los grandes impactos que tiene esto es el caso de Susana Villarán, que se ha dilatado excesivamente y, al no poderse determinar la existencia de corrupción en las concesiones, los arbitrajes que ha tenido la Municipalidad de Lima contra estas empresas han tenido como resultado un saldo negativo. En el caso de Villarán, yo no veo un mayor nivel de éxito, dado que el asesinado José Miguel Castro no concluyó su colaboración eficaz.
De acuerdo con el Ministerio Público, Odebrecht le dio 4 millones de dólares, cuando ella era alcaldesa de Lima, a cambio del contrato de los peajes de Rutas de Lima. Posteriormente, en el 2016, Odebrecht vende el 57 % de su participación en el consorcio a Brookfield. ¿Se trata, acaso, de una compra de buena fe, a pesar de que en ese momento estaba preso Marcelo Odebrecht?
De ninguna manera. El caso Lava Jato ya existía en Brasil. Los casos, en el Perú, han sido llevados mal y hoy se van a caer porque se han utilizado pruebas que hace unos meses la justicia brasileña declaró nulas. Recientemente, se ha suspendido la cooperación judicial de Brasil con Perú y, como consecuencia de la mala actuación del Equipo Especial Lava Jato y la firma de este acuerdo de colaboración leonino y perjudicial para el Estado, no va a haber justicia en el país.
¿Se puede utilizar, en el juicio contra Susana Villarán, lo declarado por Jorge Barata, quien confesó que Odebrecht le dio más de 3 millones de dólares a Villarán?
Lo que ocurre es que, en juicio oral, vale la declaración del sujeto que se presenta, y Jorge Barata no va a pisar suelo peruano porque hay una medida de prisión contra él y se ha suspendido, además, la colaboración brasileña con el Perú. Por ello, su versión nunca va a aparecer en el juicio contra Villarán. No vamos a ver a Jorge Barata en el juicio de Susana Villarán.
De acuerdo con la Fiscalía, Odebrecht le dio 4 millones de dólares a Villarán a cambio del proyecto de Rutas de Lima; es decir, no hablamos de un aporte irregular de campaña, sino de corrupción.
Así es, no es igual que el caso de Keiko Fujimori, quien nunca ocupó cargo público ni tuvo a su cargo contrataciones con el Estado. En cambio, Susana Villarán recibe los aportes cuando era alcaldesa de Lima y, durante su gestión, se dieron estas concesiones para los peajes a favor de los empresarios que le financiaron sus campañas. El círculo está cerrado, pero el problema va a ser probarlo.
¿Cómo se puede probar?
Se complica la probanza porque los que tenían que declarar, como Jorge Barata o Leo Pinheiro, por el fallo de la justicia brasileña y la suspensión de la colaboración, no están autorizados a declarar. Además, José Miguel Castro, quien se acogió a la colaboración eficaz, está muerto y, según la ley, su declaración simplemente se da como inexistente. Por eso es que se complica el caso.
¿Usted augura que Susana Villarán no va a recibir una condena de 29 años de cárcel?
No va a ser condenada, y no porque el hecho no se haya dado, sino porque el material probatorio no va a llegar a juicio. Esto es responsabilidad exclusiva de los fiscales del Equipo Especial Lava Jato, que no consiguieron pruebas en el Perú, sino que solo se conformaron con lo que Brasil daba.
Pero, si usted se equivoca y es condenada Villarán, ¿se cae este arbitraje internacional que ha iniciado Brookfield contra el Estado peruano, en donde pide 2,700 millones de dólares?
Claro. Entonces, uno se pregunta a quién le convenía, al final, que se caiga el caso, y no es solo Villarán.
¿A Brookfield, por ejemplo?
Así es, porque hay en juego millones de dólares.
¿Por qué Rutas de Lima anunció su disolución y liquidación? ¿Cuál es su estrategia?
No podríamos hablar de evadir responsabilidad, sino de un tema de imagen comercial. Lo mismo ocurrió con Odebrecht, que ahora se llama Novonor. Lo que hacen estas empresas es cambiarse de nombre para que, en el ámbito comercial, no sean identificadas.
¿El acuerdo de colaboración no debió prohibir que nos lleven a arbitrajes internacionales?
Efectivamente, en este acuerdo con Odebrecht se aceptaron todos los beneficios para los empresarios, pero no existió la misma cláusula para que los empresarios no hagan reclamos contra el Estado peruano.
No vamos a ver a Jorge Barata
Exprocurador advierte que Villarán no será condenada porque “las pruebas no llegarán a juicio”, debido a fallas del Equipo Especial Lava Jato.
Salas sostiene que la suspensión de la cooperación brasileña y la muerte de José Miguel Castro dejaron al caso sin testigos clave.
Brookfield, actual accionista mayoritario de Rutas de Lima, sería el principal beneficiado si el proceso contra Villarán se cae.
“No vamos a ver a Jorge Barata declarar en juicio oral”, afirma, al recordar que tiene orden de prisión y no pisará suelo peruano.
Critica el acuerdo con Odebrecht por favorecer a empresarios sin impedir que demanden al Estado en arbitrajes internacionales.
Más sobre Susana Villarán
Caso Sada Goray: Fiscalía investiga a Harvey Colchado por viaje a Punta Cana
Mira más contenidos en Facebook, X, Instagram, LinkedIn, YouTube, TikTok y en nuestros canales de difusión de WhatsApp y de Telegram para recibir las noticias del momento.