Óscar Urviola: “El voto de Mesía fue adecuado al procedimiento del TC”

–¿El voto del exvocal Carlos Mesía, que fue parte del fallo del Tribunal Constitucional (TC) del 16 de julio de 2013, fue falsificado?

No fue falsificado. En este expediente el TC programó las sesiones donde se debía debatir las ponencias. Una de ellas era la que originalmente suscribieron los magistrados Mesía y [Gerardo] Eto [Cruz], de la cual se retiró Eto, por escrito, quitando su firma físicamente de esa ponencia [en la sesión del 9 de julio], para presentar otra que, finalmente, la sustentó en la sesión del 16 de julio de 2013. Se debatió y se aprobó con los votos de Eto, Ernesto Álvarez y el mío; y quedó como voto singular los conformados por Mesía, Juan Vergara Botelli y Fernando Calle.

–El informe del peritaje policial señala que el texto de esa votación fue adulterado.

No, la votación no ha sido adulterada. El peritaje utiliza la palabra “adulterado”, pero en realidad el TC nunca ha negado que hubo correcciones con ‘liquid paper’ para adecuarla al formato de voto singular, que es la condición en que quedó la posición del magistrado Mesía y que no hizo resolución. La ponencia que se convirtió en resolución del Tribunal fue de Eto, Álvarez y la mía.

–Dice que fue adecuado a un procedimiento que ya se realizaba en el TC, incluso utilizando ‘liquid paper’…

Se adecuó el voto que tuvo con Eto al formato de voto singular.

–¿Quiere decir que estas prácticas se realizaban en el TC?

Está probado, en el expediente que se presentó ante el Congreso, que en muchos de ellos se utilizó esta práctica, incluso me han borrado a mí la firma para adecuarlo al formato correspondiente.

–¿Cree que era una buena práctica?

Me parece que no. Yo no estaba enterado que eso se hacía porque es parte de un procedimiento de rutina.

–¿Por qué se hacía eso?

A fin de publicar las sentencias oportunamente y porque, a veces, había dificultades para hacer toda la modificación en el documento. No ha ocurrido una modificación que varíe el voto porque ni la firma ni el contenido de la ponencia del magistrado Mesía, que quedó en la condición de voto singular, fueron modificados.

–¿Sabía de la adecuación del voto de Mesía?

No. No sabría decir quién lo hizo sinceramente; no sé, en Relatoría del TC hay muchos funcionarios. No era nada irregular porque era una práctica que se observaba.

SE REQUIERE ACTUALIZACIÓN DEL CÁLCULO

–¿Se ratifica en su voto de que el cálculo de la deuda de los bonistas sea en dólares y no con el cálculo del IPC, en soles?

Me parece que es el término adecuado para una actualización. Generalmente, el dólar es una moneda fuerte que permite establecer más o menos, y con mucha mesura, un criterio de actualización de valor.

–Los bonistas señalan que el TC tuvo una reunión con el exministro de Economía, Luis Castilla, quien le hizo tomar la decisión de que la deuda sea calculada en dólares y no con el cálculo del IPC. ¿Eso es cierto?

Yo no he tenido ninguna reunión con el exministro Castilla.

POR: JUAN CARLOS CHAMORRO

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.