Mario Seoane: “El TC incurrió en una acción irregular”

–En una entrevista realizada al magistrado Óscar Urviola, este señala que no se falsificó el voto de nadie en el caso de los bonos de la deuda agraria. ¿Qué opina sobre eso?

De todas las investigaciones que se hicieron queda en evidencia que el voto del magistrado Carlos Mesía no fue directamente emitido por él, sino por terceros porque le correspondía emitir un voto singular donde explique la razón por la cual no estaba de acuerdo. Aparentemente en el TC tomaron un proyecto anterior que fue rechazado y borraron la resolución y pusieron “voto singular”, conforme se ve en el peritaje. Es una acción totalmente irregular e informal.

–Urviola señala que borrar con ‘liquid paper’ es una práctica que se usa en el TC.

Lo que pasa es que hay una situación en la que los magistrados usan ‘liquid paper’ para borrar algo, pero siempre con la autorización de los magistrados de arriba. Pero no se debe usar para cambiar el voto del magistrado, en ese tema el presidente tribunal emite un voto decisorio con base en el informe que hay. No hay ninguna posibilidad de que no haya estado enterado el presidente de Tribunal Constitucional y de una manera indirecta o directamente autorizó dicha institución.

–¿Por qué cree que el congresista Javier Velásquez Quesquén no tomó el peritaje?

Creo que el informe fue desprolijo. Hablando con un penalista, me dijo que a un delito se llega mediante instituciones irregulares. Lo que narra el señor Velásquez Quesquén es que hubo una serie de irregularidades alrededor de la resolución y debió decir que no se respetó la emisión de voto, pero en el resultado final salió que todo es legal.

–Fernando Calle y Urviola lo acusan de no asistir al MEF.

Primero, que los magistrados se hayan reunido con los que debían pagar la deuda es un hecho irregular; debieron hacerlo, si querían, de manera pública. El Congreso debe determinar qué pasó, si existió esa reunión y de qué se trató. El Parlamento ha omitido eso.

–¿Qué van a hacer si sigue pasando el tiempo y no le pagan?

La resolución se dictó en 2013, el doctor Urviola sigue tratando de decir que no tiene responsabilidad, el secretario relator está acusado en el Poder Judicial y probablemente sea sentenciado. El MEF no tiene cómo comprobar que su fórmula es constitucional y funcional. Ya no debemos criminalizar tanto la situación sino buscar un mecanismo de diálogo con el Tribunal Constitucional, el Ejecutivo y el Congreso. Siempre hemos enviado cartas al Ejecutivo, como a los presidentes o ministerios, pero nunca nos han contestado y ahora tenemos una acción de amparo del señor Salazar en Cusco. Es un caso emblemático y, si se corrige, sería un antecedente.

“EN EL FONDO SE TRATA DE UNA EXPROPIACIÓN”

–¿Cuál cree que es el trasfondo del asunto de los bonos?

Hubo una equivocación porque se trata de una expropiación, la cual siempre tiene arreglo. El interés es que finalmente el Gobierno y los que siguen tienen el interés de pagar la deuda externa. Además de eludir esta deuda. Han pasado seis años y Urviola sigue tratando de demostrar su inocencia. El MEF sigue tratando de decir que la valoración es BNA y correcta, cuando en verdad es mala. Publicamos un caso de Cusco donde entregaron S/ 700 por 60 hectáreas. Es lo mismo que tiene la universidad San Marcos.

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.