“Hay una alta probabilidad de manipulación de pruebas”, asegura Juan José Santiváñez sobre audios que lo involucran
Señala que fiscales filtraron información a los medios, a pesar de ser una investigación reservada.
¿Reconoce la autenticidad de los audios? ¿Es su voz?
Este tema se sigue tocando después de 7 meses, tras ser abordado por diversos medios de comunicación y hasta el momento la Fiscalía no formula ningún peritaje. Dichos audios, conforme se encuentran contenidos en diversos USB, ni siquiera en las fuentes de información. No podríamos dar viabilidad o certeza si es que se trata o no de las voces que se consignan y mucho menos de los mensajes que hubieran podido transmitirse con la persona que alega habernos comunicado.
Nos hemos apersonado con peritos que tienen a su cargo la defensa para verificar la viabilidad de los audios. Nuestros peritos nos informaron que la Fiscalía no ha cumplido con los protocolos ni ha acreditado la cadena de custodia de los audios que se han mostrado en los canales de televisión.
Tampoco está compartiendo con nuestra defensa algunos audios que los está reservando de manera arbitraria, alegando que van a ser sujetos a un peritaje de parte; lo que constituye una afectación al derecho del debido proceso y lo que da muestra que lo que pretende el Ministerio Público es manipular la prueba o manipular los audios que de por sí no tienen valor probatorio.
¿Cuál fue el contexto y objetivo de ese diálogo?
Las conversaciones han sido descontextualizadas. Jamás, como ministro del Interior, hemos desarrollado labores de asesoría jurídica ni favores a terceras personas que no correspondieran. Atendí a familiares de todos los policías privados de su libertad, incluidos no solo el efectivo de este caso, sino también, por ejemplo, al suboficial Elvis Miranda, procesado en la ciudad de Piura, así como también a los miembros del supuesto “escuadrón de la muerte” procesados en Trujillo y Piura; ellos fueron acompañados por un congresista y todas las visitas al despacho se encuentran en el portal de Transparencia.
Estas visitas ocurrían por solicitudes de los familiares para que mientras los procesos se encuentren en trámite los efectivos puedan estar en pabellones adecuados y no donde puedan tener roces con criminales o miembros de organizaciones criminales. Y segundo, porque el Mininter tenía la intención de construir el penal en la Dinoes para policías, tal como la Fuerza Armada tiene el penal Virgen de las Mercedes, en Chorrillos.
¿Intervino o intentó influir en alguna actuación de la PNP, la Fiscalía o el Poder Judicial?
En mi calidad de ministro Interior o como funcionario público, no he intervenido, coadyuvado, ejercido defensa ni a nivel policial, ni a nivel fiscal, ni a nivel del Poder Judicial, ni del Tribunal Constitucional.
Renuncié a todos los procesos que patrocinaba, así como a mi participación activa en el despacho de abogados que lideraba en noviembre del 2023, renuncié a los casos y a inicios de 2024 a la gerencia general del despacho de abogados.
¿Es compatible esa conducta con las obligaciones éticas y legales de su cargo?
No es compatible con la labor del ministro la asesoría que pudiera brindarse a terceras personas vinculadas con el sector, pero son cuestiones que se me están atribuyendo ilegítimamente y que particularmente no he ejercido. Las visitas han sido transparentadas, eso es importante. Los hechos que han generado recibos o pagos de honorarios, se han aceptado antes de mi inclusión o mi incorporación como ministro. No se ha incumplido ninguna norma y mucho menos facilitado a algún tipo de conducta antiética o ilegal para el favorecimiento de alguna persona.
¿Qué medidas asumirá para garantizar transparencia y rendición de cuentas?
Mis abogados están ejerciendo mi derecho de defensa. Se está participando de la recolección de la información y de audios de los equipos entregados, pero la Fiscalía está cometiendo actos irregulares al querer obtener información de USBs y no haber respetado la cadena de custodia de la obtención de las supuestas manifestaciones, lo que genera que la prueba sea ilícita.
La primera diligencia de extracción de supuestos audios se llevó a cabo el viernes, pero el jueves ya mis abogados habían sido contactados por medios de comunicación, antes que la defensa tuviera los supuestos audios o participara de alguna diligencia de extracción, ya los medios lo tenían.
Es una filtración de un proceso judicial en calidad de reservado y hay responsabilidad de los fiscales que tienen a su cargo la custodia de los expedientes, como también de la obtención irregular de prueba. No se ha respetado la cadena de custodia y hay alta probabilidad de adulteración y manipulación de lo que quiere considerarse como prueba.
Más sobre Juan José Santiváñez
Minsa declara oficial la ‘Semana de concientización del cáncer infantil’ en septiembre
Mira más contenidos en Facebook, X, Instagram, LinkedIn, YouTube, TikTok y en nuestros canales de difusión de WhatsApp y de Telegram para recibir las noticias del momento.
