"Beneficio penitenciario a 'Jhon Pulpo' nunca debió aplicarse", señala exjefa del INPE, Rosa Mavila
Advierte que “Jhon Pulpo” podría estar al frente de organización criminal en Perú y Chile.
La exjefa del Instituto Nacional Penitenciario (Inpe) Rosa Mavila indicó que el beneficio penitenciario que permitió la excarcelación de Jhon Smith Cruz Arce, alias 'Jhon Pulpo', ocho años antes de los 25 que le impuso el Poder Judicial, no debió aplicarse automáticamente.
“La concesión de beneficios penitenciarios no es una obligación ni de la autoridad administrativa ni de la autoridad jurisdiccional, sino una facultad discrecional, que tanto el Inpe como el Poder Judicial pueden negar, aunque con la obligación de explicar sus razones”, comentó.
La excongresista criticó que hayan dejado libre a Cruz Arce. “¿Alguien puede pensar en su sano juicio que este señor, que fue la primera generación de ‘Los Pulpos’, no está liderando lo que es la iniciativa transnacional de ‘Los Pulpos’ en el Perú y en Chile? ¿Alguien puede pensar que eso no es así? En su sano juicio, nadie puede pensar eso”, agregó.
De otro lado, señaló que el beneficio penitenciario no debió aplicársele a ‘Jhon Pulpo’. “Aquí está el criterio también de prevención político-criminal, de prevención del riesgo para la sociedad. Está el tema de la eficacia político-criminal. Y por eso yo sí creo que el beneficio penitenciario no debió aplicarse automáticamente, como si fuera padre nuestro”, aseguró.
MÁS INFORMACIÓN: PJ e INPE se 'tiran la pelota' tras liberación de Jhon Cruz Arce, excabecilla de 'Los Pulpos'
Luego, exige explicaciones a los magistrados que liberaron a Cruz Arce. “Creo que los jueces deben retirarse explicando por qué, en ese caso excepcional, se retiran de la jurisprudencia que es hegemónica. Y a mi juicio, eso abonaría a un estatuto de legitimidad política del Poder Judicial, legitimidad que está en cuestión en el último momento, a propósito de la naturaleza de estos fallos”, afirmó.
Para la excongresista, hay hasta tres razones por las que el Poder Judicial emitió el fallo.
“Primero, es un hecho público que desde Challapalca se estaban comunicando, por vía de corrupción, gente vinculada a la criminalidad organizada que estaba dando dirección a la delincuencia organizada no solo del Perú, sino de Chile, a la delincuencia transnacional”, argumentó.
Para Mavila, en segundo lugar, es un indicio que el PJ no podía dejar de evaluarlo.
“En los últimos tiempos, ya por conexión, hay videos en que policías salen en spa con los miembros más reconocidos de la familia de ‘Los Pulpos’ en el norte del país”, aseguró.
Finalmente, señala en tercer lugar que está el tema pragmático de que el fallo judicial que ordena la liberación, porque el INPE optó por el seis por uno, es el Poder Judicial que corrige y le impone el dos por uno.
“El PJ tiene la potestad de convocar al que pretende liberarse y entrevistarse con él, ya que era básico calibrar en qué idiosincrasia y en qué nivel de reintegración social está”,
sentenció.
No hay política de Estado
“Creo que todas las aproximaciones unilaterales, tanto del INPE como del PJ, son eso, unilaterales; porque, en el fondo, no hay una política de Estado que puedo resumir en una sola pregunta: ¿va a ser parte de nuestra política criminal el adelantamiento de la salida de personas vinculadas a delincuencia organizada? ¿Sí o no?”, señaló.
Merecido reconocimiento a Benedicto Jiménez, destaca general PNP (r) Carlos Salazar
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.
